機床製造傳統強國紛紛出台本國機床製造業發展的振興計劃,從而為中（zhōng）國工業做“強”提供了非常有價值的參考。

   
　　大而不強，大而不精，大（dà）而沒利潤，這是中國製造業麵臨的最大（dà）的挑戰之一。而被喻（yù）為製造業工作“母機”的機床工業同樣麵臨這樣的挑戰。做強，已經成（chéng）為中（zhōng）國機床工業無法回避、必須邁過（guò）的一道坎。

   
　　由於受到中國製造低成本競爭（zhēng）的強力擠壓，發達國家在製造工業領域紛（fēn）紛作出了向高精尖發展的戰略選擇（zé）。而類似的戰略布局（jú），在機床工業尤其明顯。做強、做精、做（zuò）細，已經成（chéng）為（wéi）機床業世界性的趨勢（shì）。為此各國紛紛出台各（gè）種激（jī）勵政策、產業措施和產業規劃。而這些政策、措（cuò）施、規劃恰恰揭示了機床工（gōng）業做強所（suǒ）需要的要素，為中國工業做強提供了（le）非常有價值的參考。

  
　　歐盟振興計劃引領（lǐng）未來趨勢

   
　　歐盟在機床工業（yè）的戰（zhàn）略地位至關重要。歐洲機床工業合作委員會(以下簡稱（chēng）CECIMO)主席馬丁（dīng）威爾克說：製造業是歐盟經濟的核心（xīn）支（zhī）柱，是（shì）能（néng）夠帶領歐洲走（zǒu）出危機的動力，而機床工業更是發動機。

   
　　2012年CECIMO將德國發起的機床藍（lán）色能力振興計劃發展到歐盟層麵，成為歐盟機床（chuáng）工業今後發展的核心計劃。該計劃目前已經得到了8個國家協會，包括英國、捷克、法（fǎ）國、德國、葡萄（táo）牙、西班牙、瑞士、土耳其機床協會和57個企業和研究機構的參與與（yǔ）支持。歐盟機床藍色能力振興計劃成為（wéi）未來歐盟振興機床工業（yè）核心政策。機床藍色能力振興計（jì）劃是（shì）歐（ōu）盟機床製造業第一個共同（tóng）的（de）振（zhèn）興計劃。它在生產和商業實踐領域都（dōu）設定了統一的目標與標準。它的核心機製是自願采用統一的節能和環保的標準進行生產。

   
　　根據歐盟“下一代生產係統”研究計劃，綠色（sè）機床應具有如下特點：一（yī）是機床主要零部件（jiàn）由可再生材料（liào）製造；二是機床的重量和體積減少50%以上；三是通過減輕移動部件質量、降低空（kōng）運轉（zhuǎn）功率等措施使功率消耗減（jiǎn）少30%～40%；四是使（shǐ）用過程的（de）各種廢棄（qì）物減少50%～60%，保證（zhèng）基本沒有汙染的工作環境（jìng）；五是報廢機床的材料接近100%可回收。運動部件（jiàn）輕量化技術既減少了機床（chuáng）物料消耗，又提（tí）高了運行效率；能量管理技術加強了對運行過程的（de）能源消耗情況的管理，是邁向綠色化的重要（yào）一步（bù）；高（gāo）效電機和變頻技術提高了（le）驅動運行係統的運行效率（lǜ）；高效冷卻潤滑技術實現了加工過程資源的有（yǒu）效運（yùn）用和效率的提高。歐盟通過該計劃的實施將極大提（tí）高歐盟機床在世界的競爭力（lì）同時也能更（gèng）好地保護歐盟機床（chuáng）市場。

    
　　自2008年底推行的“歐洲恢複計劃”以來，CECIMO就一直積極（jí）地落實執行，加大（dà）研究投入，在國企（qǐ）私企中推行120億歐元的“未來的工廠”計劃。其研究領域覆蓋製造業下遊企業，也包括製造業各種前沿技術，還包括促進中小企業參與研究計劃。

    
　　此外，CECIMO一直積極推動（dòng）歐洲單（dān）一專利（lì），它可通過降低專利申（shēn）請綜合費來鼓勵機床業界（jiè）的創新。還有（yǒu）由專家、學者和工程設計人員組成的歐洲機床工業調整委員會和能源工作組，來（lái）滿足生態設計方麵的要求。

    
　　歐盟還出台了一（yī）係列新舉措，試圖將歐盟（méng）打造成一個（gè）整體開放、政策靈活、具有吸引力和競爭力的“科研天堂”。首先，歐盟將出台《歐洲研究人員（yuán）憲章》和《招收研究人員行（háng）為準則》，在法律上（shàng）明（míng）確科（kē）研工（gōng）作者的（de）權利（lì）和義務，為他們提供良好的研究氛圍和美好的事業前景。其次，歐盟委員會2007年10月仿照美國的“綠卡”推出了“藍卡”計（jì）劃（huá）。根據這項（xiàng）計劃，歐盟27個成員國將向外來（lái）移民發放“一站（zhàn）式”工作簽證，“藍卡”持有（yǒu）者可享（xiǎng）受與歐盟居民（mín）相同的福利待遇，其家人也能前往歐洲生活。此外，歐盟還計劃（huá）耗資3億歐元（yuán）籌建集教育和研發於一體（tǐ）的歐洲理工學院（yuàn）。歐盟委員會主席巴羅（luó）佐曾說，歐盟要實（shí）現建成世界上最具競（jìng）爭力（lì）聯盟的目標，就（jiù）必須擁有一（yī）個能夠吸引全（quán）球精英的（de）中心，而（ér）最行之有效的辦法就是參照美國麻省理工學院的模式，建立歐盟頂尖的技術學院。

   
　　借（jiè）鑒經驗吸取教訓

    
　　德國（guó）機床製造協會主席談到德國機床成功經驗時（shí）說：在全世界範圍內，為了滿足客戶減低環（huán）境影響，降（jiàng）低使用成本的需求，能夠持續提供智（zhì）能解決方案的機床製造企業將取得決定性的競爭優勢。我不認（rèn）為（wéi）一個（gè）企業可以（yǐ）做所有的事，而合作與聯盟才是德（dé）國企業的（de）出路。合作與聯盟不僅僅限於財務方麵，而更重要的是在服務支（zhī）持（chí），備件（jiàn）儲備，按地域或市（shì）場細分共同組織（zhī）服務等。

    
　　根據德國機床製造協會（huì）的統計（jì），2012年德國機床實（shí）現了9%的增長（zhǎng），生產規（guī）模達到了141億歐元。2012年德國機床出口表現良好，中國成為其最大的出口（kǒu）市場，達到24億歐元。2012年，德國機床工業成為世界（jiè）市場的贏家。預計2013年德國機床持續走強。

    
　　而意大（dà）利機床工業的特色在（zài）於創新機製。機床（chuáng）工業在（zài）意（yì）大利不僅是一個戰略性產業，也是充滿（mǎn）創（chuàng）新的產業，從而為帶動意大利的經濟起到重要作（zuò）用。盡管意大利60%的機床企業都是少於（yú）50人的小企業，但（dàn）他們為（wéi）了彌補財力不足的短板，往往聯合起來研發或（huò）共同委（wěi）托（tuō）研究中心開發。例如Lombardia公司和Emilia-Romagna公司，他們的50%和40%的下屬公司都與其它公司進行聯合開發。除了技術創（chuàng）新，意大利（lì）大企業往往注重組織創新，而小企（qǐ）業更注重市場營銷領域的創新。意大利機（jī）床業的研發經費過（guò）去三年達到了每人1.8萬英鎊，這一數（shù）據高出其他製造業的10倍。

   
　　意大（dà）利企業還非常重視（shì）專有技術的保護，這也包括對保密協議（yì），商標、專利等的重視。意大利（lì）中央（yāng）政府和地方政府都高度重視（shì）機床業，70%的超過100人以上的公司得到了（le）政府創新補貼，而（ér）33%的小（xiǎo）企業和47%的中型企業得到創新補貼。而且，有（yǒu）時（shí）還有歐盟扶持計劃的支（zhī）持。

    
　　相較於德意，台灣機床工業（yè）的（de）優勢（shì）來自它不（bú）僅能夠（gòu）提供高質量的機床，而且成本低，交貨期短，台灣的（de）交貨期平均為（wéi）3個月，就（jiù）交貨而言（yán）相比日本和歐（ōu）洲更具有競爭性。另外台灣四大產業集群園，產生了良好的產業集群優勢。根據台灣機床工業協會統計，2012年台灣出口機床收入達到了42億美（měi）元。2011年台（tái）灣是世界第四大機床出口地區。40年來，台灣高度重（chóng）視對機床工業的投資、研發和銷售，從而奠定（dìng）了台灣機床工業的基（jī）礎。

   
　　相比較而言，日本機床行業（yè）必然衰落，這為其它競爭者留出了市場空間。日本連續27年保持世界第（dì）一（yī）機床大國的身份到2010年被中國超（chāo）過而終止（zhǐ）。而且從其產業布局來看，其衰落將更加明顯。

    
　　我們（men）可以看出日本機床企業是滿懷希望從中國的發展中獲得利益的，然而日本政府的與中國為敵的政策（cè），必然導致日本機床企業在中國市場的（de）無所適從，從而失去在中（zhōng）國市場的（de）競爭力。另外日（rì）本的（de）高成本也使日本機床（chuáng）不再有比較競爭優勢。

    
　　如何做強做精做細

    
　　中國工業從做大到（dào）做（zuò）強，走的一定不是同一（yī）條路，而歐盟及許多國家在機床產業的做（zuò）強計劃，值得借鑒，也引發我們（men）深思如（rú）何能把一個（gè）行業真正做（zuò）強。

    
　　第一，我國（guó）機（jī）床行業需要國家層麵競爭戰略。

   
　　目前許多國家都為本國機床工（gōng）業（yè）的發展製定了專門的振興計劃。也就是說機床（chuáng）行業及競爭往往成為國與國的競爭，其激烈（liè）程度和（hé）難度顯然不同一般性行業。

    
　　而歐盟將機床視為歐盟的工業核（hé）心，在歐盟層麵製定統一政策（cè），則其強度必然（rán）比國家級別又有新的提升。歐（ōu）盟機床藍色能力振興計劃，不僅是（shì）對未來趨勢的把握，同時會大大提高歐盟企業在國際競爭中的優勢地位，還能（néng）有效地保護歐盟的市場。這種戰略，無疑是非常明智的。

    
　　中（zhōng）國目前從市場份額上，已（yǐ）經可以與歐（ōu）盟競爭，但如果沒有好的國家級別的（de）競爭戰略，單個企業與歐（ōu）盟企業競爭將非常（cháng）困難，尤其是如（rú）想進入歐盟市場。

    
　　第二，必須發揮行業協會的核心作用。

    
　　從機床工業來看，CECIMO無疑（yí）起（qǐ）到至關重要的作用，其對歐盟機床工業（yè）發（fā）展的作用和地位是無可替代的。它做出大量研究報告從而發現行業麵（miàn）臨的機遇和挑戰，引導企業的發展方向。與歐（ōu）盟和各國政府溝通為製定各種有利政策而努力（lì），它作為（wéi）產業的代言人而發出市場聲音，它幫助製定各（gè）種技術（shù）規範、標準，它還對共同的計劃監督執行。總之，它是一個可以代表全行業利益的獨（dú）立的主體，不僅（jǐn）代（dài）表大企業，同時還（hái）代表絕對多數中小企業。總（zǒng）之，一個行業（yè）想做強，一個強有力的協會是必須的條件。

    
　　這一點對我國而言，有（yǒu）非常重要的啟發意義。我國實施（shī）大企業策略，無論中（zhōng）央還是地方政府都以（yǐ）出了多少500強為目標、為業績。而國資委、政府、銀行、大企業的產（chǎn）業結構，並（bìng）不利於產業的健康發展。壟斷，利益集團，腐敗（bài），不公平競爭，壓製新（xīn）技術和中小企業，忽視消費者利益，缺失（shī）必（bì）要的製約等現象都（dōu）是必然的結果。

   
　　一個（gè）強有力的協會，更能代表中小企業（yè）及大企業的共（gòng）同利（lì）益，更能聽到消費者（zhě）的呼聲，更能為行業發展（zhǎn）提供具體的幫（bāng）助，例如製定標準和（hé）規則等。

    
　　中國是時候該反省這種國資委（wěi）加大（dà）企（qǐ）業這種二元行業結構了。沒有中（zhōng）小企業的蓬勃發展，大企業做強也沒有了產業基礎。正如德國機（jī）床協會會長卡爾·威爾克所說“我不認為一個企業可以做所有的事，而合作與聯盟才是德國企業的出（chū）路。”以中（zhōng）小企業為主的歐洲機床產業（yè），目前依然占據世界31%的市場份（fèn）額，而且多是高端產品。這也許反映了機床（chuáng）行業內在（zài）的發展需求（qiú），即需要更多的、反映靈活，能夠為客戶提供多樣化（huà）解決方案的中小企業，而不（bú）是更多的以規模化取勝的大企業。

    
　　第三，注重人才戰略。

    
　　機（jī）床行業是（shì）一個人才（cái）密集型產業，沒有人才的支撐，該產業發展無以（yǐ）為續。而中國的人才，在被美國的“綠卡”製度大量吸（xī）納後（hòu），又可能麵對歐盟的“藍卡”的再次稀（xī）釋。加上目前中（zhōng）國重金融、重文藝、重明星，而輕工業，輕技術的文化取向的形成，還能（néng）為我們的工業複興保留多少人才呢？中國如果（guǒ）不能在人才領域有所作為，大而不強的局麵很難被徹底扭轉（zhuǎn）。

    
　　第四，技術標準是發展的壁壘。

   
　　歐盟機床（chuáng）藍色（sè）振興計劃，其核心是標準，還可能是上升到法規的技術標準。這是現代（dài）工業競爭一（yī）個重要趨勢。而在此方麵，中國工業的落後是非常明顯的（de）。

    
　　行（háng）業協會的相對弱（ruò）勢地位，某些（xiē）大企業的優勢地位的形成，資金投入不足，中小企業聲音的缺失（shī），導致中（zhōng）國工業的標準化進（jìn）程發展（zhǎn）緩慢，從而也製約（yuē）了產業（yè）的提升（shēng）。而沒有（yǒu）技術標（biāo）準，中國（guó）的巨大市場完全（quán）成為一個不設防的市場，而同時中國高技術產品的出口，則在（zài）外國遇到技術標準（zhǔn）壁壘（lěi）的重重障礙。

    
　　第五，創新（xīn）與（yǔ）設計保護亟（jí）須完善。

    
　　創新與設計這是任何（hé）產業發展的源泉，而機床工業尤其需要創新（xīn）和設計。創新與設計（jì）問題，雖然我國各個層麵都在呼籲，但這恰恰是一個（gè）沒有在國（guó）家戰略層（céng）麵被認真討論和研究的問題。

   
　　沒有對創意（yì）和設計嚴肅的保護及其相應的製度的形成，一個（gè）以複製為特征的產業文化是必然的結果。導致這樣問題的最根本原因就是法院的賠償數額出奇（qí）地低。我國需要重視專（zhuān）有技術的保護，也包括對保密協議，商標、專利等的重視。

    
　　第六，商業化（huà）應作為戰略問題考慮。

      
　　如果將機床產業作為國家戰略性產業，那麽商業化也是必須作為戰略問題考慮的問題。台灣在此方麵做的就非常不錯，台灣政府在此方麵做了大量工（gōng）作，幫助優（yōu）秀的技術和產品商業化。

    
　　目前中國產業商業化最大的問題（tí），就是銀（yín）行並不想把錢投到有一定風險的戰（zhàn）略產業，而（ér）是寧可投資立即變現的現金流市場，例如保險產品、金（jīn）融產品、房地（dì）產產（chǎn）品、上市公司等。銀行（háng）若能為中國工業分擔一點（diǎn）點風險，將有利於工業（yè）發展。