第一種，緊密（mì）團結，齊心協力，努力試圖穩住船隻，這是原（yuán）始意義上的“同舟共濟”，它需要人（rén）們做出許多基於信（xìn）任的合作，並且一定會有一些人付出比另一（yī）些（xiē）人更大的努力（lì）和犧牲。例如，那些行李比較多、比較沉的人（通（tōng）常是富人）忍痛將他們的輜重扔進海裏以求減輕船的載重……

 第二種，每個人都暗（àn）地裏為自己尋找和創造可能的後路，這不需要（yào）合作，但需要許多陰謀和（hé）權力。例如（rú），搶先把船上稀缺的救生設備據為己有，或者拆掉（diào）床板、桌椅、甚至桅杆作（zuò）為船沉之後賴以救命的懸浮器材；更有甚者，身（shēn）強力壯者將那（nà）些老弱病殘（cán）者扔進（jìn）洶湧（yǒng）波濤裏以求減少（shǎo）船的載重……

 兩種辦法都不必定保險，但好壞一目了然：前一種是建設性的，它至少保留了所有（yǒu）乘客（kè）一起活下來的希望，而且即便最終無濟於事，也讓每個船員的死提升到了更高的尊嚴和道德水平；後（hòu）一種是破壞性的，它將加劇船上的衝突和動蕩，很可能加（jiā）速船的沉默，並把（bǎ）這艘（sōu）船降低為原始叢林，把人降低為禽獸。

 要想讓情況變成（chéng）第一種而非走上第二條絕路，既需要有（yǒu）一些社會性的製（zhì）度安排，比如——這艘船上已經有（yǒu）一套（tào）行之有效的文（wén）明規範，也需要船員們普遍擁有比較高的道德自覺。

 說得誇張一點，美（měi）歐（ōu）發達（dá）經濟體時下的經濟和財政狀況就有點類似我們想（xiǎng）象中的這艘船。如果之前（qián）屢見不鮮的南歐的（de）罷（bà）工示威和英國的暴力騷亂讓我們看到了前述第二（èr）種破壞性應對辦法的影子的話，近來，第一種建設性的努力也正在（zài）令人驚喜地露出（chū）曙光。

 年逾（yú）8旬的美國超級富豪沃倫·巴菲特在8月15日的《紐約時報》上發表題為《停止（zhǐ）嬌慣超級富豪》的文章，呼籲政府（fǔ）向他和如（rú）他一樣（yàng）的美國（guó）富人增稅。

 巴菲特說，中下階級正在阿富（fù）汗為美國而（ér）戰，同時，大部分美國人入不敷出，掙紮度日。而超級富豪卻（què）繼續享受（shòu）特別稅收減免。他舉例稱，自己去年繳納的聯邦稅金為6938744美元。雖然聽起來很多，但其實隻是他（tā）應稅（shuì）收入的17.4%，這樣的比（bǐ）例比他辦公室其他20人中的任何（hé）人都低，他們負擔的稅率在33%至41%不等，平均為（wéi）36%。因此，巴菲特在文章中指出，“我和我的朋友們（men）被‘對富豪頗為友善的’國會嬌慣的時間夠長了……現在是我們的政府認真考慮共（gòng）克時艱的時（shí）候了。”

 巴菲特的呼籲得到了另一位叱吒風雲的投資家喬（qiáo）治·索（suǒ）羅斯的（de）積極響應，後者通過其發（fā）言人稱，“同（tóng）意巴菲特（tè）的觀點，並向他表示祝賀……富人們正在通過反對增稅來損害他們的長期利益。”此（cǐ）外，著名的（de）星巴克公司（sī）總裁兼首席執行（háng）官霍華德·舒爾茨也表示，正在醞（yùn）釀支持巴菲特（tè）的呼籲，取消對美國國會議員的政治捐款，直到議員們就國家債務、收入（rù）和支（zhī）出達成“公平、兩黨合作的”協議。

 巴菲特和索羅斯們應該會欣慰地（dì）感到“吾道不孤（gū）”——一周後的8月23日，在大西洋對（duì）岸的巴黎，包（bāo）括歐萊雅女繼承人、石油巨（jù）擘道達爾負責人、法（fǎ）興銀行首席執行官和法國航空總裁等16家企業的高管、商界領袖（xiù）與超（chāo）級巨富聯（lián）合簽（qiān）名發表情願書，呼籲政府提高對他們的（de）征稅額度，以幫助國家解決財政問題。這份發表在《Le Nouvel Observateur》周刊上的請願書要求政（zhèng）府設立針對富人而不會（huì）影響資本流動的“特殊繳款項”。請願書寫道：“我們深知，我們從（cóng）自己所處（chù）的法國體係與歐洲大環境中受益匪淺，我們希（xī）望能夠繼續維持（chí）這樣的體係與環境（jìng）……當公共財政赤字與國家不斷惡化的債務前景威（wēi）脅法國與歐洲未來時、當政（zhèng）府要求人人團結（jié）一致時，我們做貢獻看起來很有必（bì）要。”

 從見（jiàn）諸媒體的（de）文字來看，這些美歐富豪們甚（shèn）至都不屑於宣揚自己的善心，他們的邏輯是如此直白和赤（chì）裸：因為“我們”在現行體係（xì）中得到了（le）比別人更多的好處，所以“我們”比別人更想要維護它，為此“我們”應（yīng）當比別人作出更多貢獻、付出更多犧牲（shēng）。

 不用說，盡管巴菲特的（de）呼籲（yù）得到了美國網民（他們絕大多數是普通納（nà）稅人）和奧巴馬總統情緒高（gāo）漲的（de）回應，但“我們”群體中的大部（bù）分並不以為然，而反對巴菲特（tè）的理由也是五（wǔ）花八門。

 最常見的一種陳詞（cí）濫（làn）調是：對富（fù）人課以重稅不利於創（chuàng）造就業和經濟（jì）增長，它是頭腦最簡單的人都可以（yǐ）從經濟學普及（jí）讀物中隨手（shǒu）撿（jiǎn）來的傳統武器；比之稍微複雜一點的另一套說法是：增稅對富豪的實際影響其實相當有限，真正受到損害的是收入較高的中產階級，而他們本應該是穩定的美國橄欖形社會的中（zhōng）堅力量；與（yǔ）這種論調有高度關聯的（de）觀點還認為，從廣（guǎng）大依靠誠（chéng）實勞（láo）動致富的中（zhōng）產階級（jí）那裏（lǐ）收去的巨額稅收（shōu）並沒有真正用到有效管理（lǐ）國家、振興經（jīng）濟和幫助貧弱者的正當用途上，而是被浪費和消耗在了無效（xiào）率（lǜ）的官僚主義政府體係內，甚至被各種（zhǒng）既得利益群體不公正地竊取了。這（zhè）也就是共和（hé）黨人一直頑固地主張小政府和削減財政開支、堅決拒絕增加稅收的理據。

也有人直言不諱地質疑巴（bā）菲特的動機（jī），例如，有共和黨人挑出（chū）了巴菲特一貫親民主黨左翼政治立場，稱（chēng）巴菲特此舉是（shì）在關鍵的大選之前嘩眾取寵，為民主黨在輿論上營造道德優勢；一位支持共和黨的新聞評論員挖苦說，巴菲特（tè）應該先遍覽那些接受捐贈的網（wǎng）站，作出自己應有的貢獻。美國運通（tōng）公司前董事會主席兼首席執行官（guān）哈維·戈盧伯就在《華爾街日報》上針鋒相對地撰文指出：“巴（bā）菲特和其（qí）他一些（xiē）人……為自己積累了巨額（é）財富，卻認為我‘被溺愛’了……我（wǒ）想說的是：在你們‘要求’我還有其（qí）他人（rén）多繳一些稅的時候，請你們首先更加公正地征收已有的每（měi）年2.2萬億美元的稅款，並且更加明（míng）智地加以使用。”

 想要在當下對巴菲特與其反方的爭辯作出令人信服的是非裁決，是不可（kě）能的。這是因為，巴菲特的呼籲的建設性自不待言，他的反對者所提出的那些（xiē）主張也不能（néng）說是全然破壞性的。上述戈盧伯先生的言論，充其量猶如本文（wén）開頭那艘船（chuán）上的乘客指責（zé）船長和大副（輪機長）們掌舵無方，並（bìng）對如何更好地挽救沉船開出他自己的藥方。沉船的原因可能異常複雜而又（yòu）綜合，不找出真正的症結，僅憑簡單（dān）的道德呼籲顯然無助於救船於既沉。

 因此，由巴菲特和一群法國富豪們挑起的這場包裹著濃重道德光環的爭論，在我看來，現階段還隻是險（xiǎn）境中的（de）大船上圍繞（rào）如何脫險的具有建設（shè）意義的暢所欲言。從中我們得以窺見西方社會這條大（dà）船上的基本行為（wéi）規範和乘客道德自覺，至於（yú）乘（chéng）客們能否最終達成（chéng）共識（shí）並幫助船隻（zhī）順利駛出狂風巨浪，則需要拭（shì）目以（yǐ）待。

值得欣慰的是，至少迄今為止，在美國和歐洲，精英們都想要為挽救沉船做（zuò）些什麽（盡管方法是如此（cǐ）南轅北轍），而（ér）不（bú）是目睹它（tā）不可救藥地沉掉之前趕緊先（xiān）大撈一票，然後卷起一（yī）家老小的鋪蓋和那些不義之財遠走他鄉——比如，跑到對財富和（hé）富人日益頂禮膜拜的中國來安全地歡（huān）度餘生。